結論から言うと「シロ」だと思った。
理由は・・・
１．研究者としての今後を聞かれたときの涙が嘘には見えなかった。
２．ＳＴＡＰ細胞の将来性を語ったときの涙が嘘には見えなかった。
３．ネイチャー論文の内容は、「現象論」を示したものであり「最適条件」を示したものではない、という説明が納得できた。
４．ＳＴＡＰ細胞の存在を聞かれたときに「あります」と迷いなく答えていた。
５．偶然の１回ではなく、２００回以上成功していると答えていた。
６．論文を撤回するとＳＴＡＰ細胞の存在自体を否定することになると答えていた。
７．むしろ理研が信用できない。
そもそも彼女の研究は世の中に大きく「プラス」になることはあっても「マイナス」になることはないものである。
批判している連中はそれを理解していない。
